<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><xml><records><record><source-app name="Biblio" version="7.x">Drupal-Biblio</source-app><ref-type>27</ref-type><contributors><authors><author><style face="normal" font="default" size="100%">An-Sofie Vanherwegen</style></author><author><style face="normal" font="default" size="100%">Sophie Deweer</style></author><author><style face="normal" font="default" size="100%">Isabelle Dumont</style></author><author><style face="normal" font="default" size="100%">Mercedes Heureux</style></author><author><style face="normal" font="default" size="100%">Patrick Lauwers</style></author><author><style face="normal" font="default" size="100%">Frank Nobels</style></author><author><style face="normal" font="default" size="100%">Caren Randon</style></author><author><style face="normal" font="default" size="100%">Kristien Van Acker</style></author><author><style face="normal" font="default" size="100%">Eric Weber</style></author><author><style face="normal" font="default" size="100%">Kris Doggen</style></author></authors></contributors><titles><title><style face="normal" font="default" size="100%">Initiative pour la Promotion de la Qualité et l’Épidémiologie dans les Cliniques multidisciplinaires du Pied Diabétique (IPQED-Pied) - Résultats de la 6e collecte de données (années d’audit 2018-2019)</style></title></titles><keywords><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">audit</style></keyword><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">charcot foot</style></keyword><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">diabetes</style></keyword><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">Diabetic Foot</style></keyword><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">diabetic foot ulcer</style></keyword><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">feedback</style></keyword><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">quality improvement</style></keyword><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">quality of care</style></keyword></keywords><dates><year><style  face="normal" font="default" size="100%">2020</style></year><pub-dates><date><style  face="normal" font="default" size="100%">10/2020</style></date></pub-dates></dates><publisher><style face="normal" font="default" size="100%">Sciensano</style></publisher><pub-location><style face="normal" font="default" size="100%">Bruxelles, Belgique</style></pub-location><pages><style face="normal" font="default" size="100%">140</style></pages><language><style face="normal" font="default" size="100%">eng</style></language><abstract><style face="normal" font="default" size="100%">&lt;p&gt;Ce rapport présente les résultats du sixième audit réalisé dans les cliniques du pied diabétique agréées&amp;nbsp;en Belgique (ci-après dénommées « centres »). Ces résultats sont comparés à ceux des audits précédents.&amp;nbsp;Six audits ont été réalisés entre 2005 et 2018. Les problèmes du pied enregistrés étaient un ulcère du&amp;nbsp;pied diabétique (UPD) d’un grade de Wagner d’au moins 2 et/ou un pied de Charcot actif. Les données&amp;nbsp;recueillies portaient sur les caractéristiques lors du premier contact, ainsi que sur les traitements et les&lt;br&gt;
résultats sur une période de suivi de six (audits 2-6) ou douze mois (audit 1). À l’issue de cet audit, les&amp;nbsp;centres ont obtenu un rapport de feed-back leur permettant de comparer leurs résultats pour plusieurs&amp;nbsp;indicateurs de qualité.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pour ce qui concerne&lt;strong&gt; les ulcères du pied diabétique&lt;/strong&gt;, les conclusions suivantes peuvent être tirées :&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li class=&quot;rteindent1&quot;&gt;Lors de l’audit le plus récent, le délai médian de présentation des patients dans les centres était de&amp;nbsp;trois semaines, ce qui était significativement plus court que lors des audits précédents. De plus, le&amp;nbsp;délai de présentation dans l’audit 6 était significativement plus court lorsque le patient avait déjà&amp;nbsp;des antécédents d’UPD et / ou de pied de Charcot. Ceci suggère que les efforts pour augmenter la&amp;nbsp;visibilité des centres et améliorer l’éducation des patients ont fonctionné.&lt;/li&gt;
	&lt;li class=&quot;rteindent1&quot;&gt;Les stratégies de traitement recommandées ont été largement adoptées par les centres. Dans&amp;nbsp;l’audit 6, la mise en décharge des ulcères de l’avant-pied plantaire a été pratiquée dans 79 % des&amp;nbsp;cas. L’imagerie vasculaire a été effectuée chez 52 % des patients et une revascularisation a été&amp;nbsp;réalisée chez près de 68 % des patients présentant une ischémie aiguë du membre inférieur.&amp;nbsp;&lt;/li&gt;
	&lt;li class=&quot;rteindent1&quot;&gt;Près de la moitié des ulcères étaient guéris au cours du suivi lors de l’audit 6. Des amputations majeures&amp;nbsp;ont été réalisées pour 4 % des patients. Ces pourcentages ne différaient pas significativement d’un&amp;nbsp;audit à l’autre. Ces résultats soutiennent la comparaison avec les résultats obtenus lors d’autres&amp;nbsp;études, notamment si l’on prend en compte les caractéristiques spécifiques de la population IPQEDPied&amp;nbsp;: une sévérité de l’ulcère élevée et une prévalence élevée de comorbidités.&lt;/li&gt;
	&lt;li class=&quot;rteindent1&quot;&gt;Moins d’un patient sur dix n’avait aucun ulcère actif sur l’un ou l’autre pied à la fin de la période&amp;nbsp;de suivi. Cela souligne la nature chronique des problèmes de pied diabétique et l’importance des&amp;nbsp;mesures préventives.&lt;/li&gt;
	&lt;li class=&quot;rteindent1&quot;&gt;La prévention secondaire, comme la prescription de chaussures et / ou l’organisation d’un suivi&amp;nbsp;podologique, était appropriée pour prévenir de nouveaux ulcères chez environ 80 % des patients&amp;nbsp;dans l’audit 6.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Pour ce qui concerne &lt;strong&gt;le pied de Charcot actif&lt;/strong&gt;, les conclusions suivantes peuvent être tirées :&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;Lors de l’audit 6, 68 % des patients avec un pied de Charcot actif étaient guéris pendant le suivi. Les&amp;nbsp;pourcentages d’immobilisation jusqu’au genou étaient adéquats et la durée d’immobilisation était&amp;nbsp;courte, à la fois par rapport aux audits précédents et aux données limitées de la littérature.&lt;/li&gt;
	&lt;li&gt;68 % des patients avec un pied de Charcot actif guéri ont reçu des chaussures appropriées,&amp;nbsp;principalement des chaussures orthopédiques.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
</style></abstract><accession-num><style face="normal" font="default" size="100%">D/2020/14.440/74</style></accession-num></record></records></xml>